Petit calcul pour estimer ce que coûte, pour un ménage moyen, l’augmentation du prix du baril : Le ménage moyen est représenté par un cas que je connais bien : 4 personnes, petite maison individuelle, 25’000 km par an en voiture, et chauffage au mazout. Même si il n’est peut-être pas moyen au niveau statistique du terme, il doit être assez représentatif pour ce qui est de la consommation énergétique. J’ai déterminé 4 charges principales impactées par l’augmentation du prix du pétrole :
- Le chauffage et l’eau chaude : Pour moi, donc, le mazout.
- L’essence pour la voiture
- Le reste de la consommation énergétique pure, c’est à dire l’électricité pour mon cas
- L’augmentation du coût de la vie en dehors des point ci-dessus. La plus difficile à estimer.
Prenons donc ces points l’un après l’autre :
- Le mazout : Prenons une consommation d’environ 2000 litres par année, pour le chauffage et l’eau chaude : Avec passage de 80 Frs à 130 Frs par 100 litres en une année, soit 50 Frs, on arrive à 50×20=1000 francs par année.
- L’essence pour la les voitures : 25’000 km par an en tout, avec des voitures qui consomment en moyenne 7.5 litres au 100 km, ça fait 1875 litres d’essence par année. Si on considère que l’essence a augmenté de 50 centimes en une année (ce qui est le cas pour le diesel) (pour la sans plomb je ne m’en souviens plus), ça nous fait plus de 900 francs par année en plus.
- L’électricité : Lu il y a quelques jours qu’il fallait compter sur 20% d’augmentation des tarifs de l’électricité. 20% de 700 frs pour ma part. Disons 150 frs par année : C’est moins important que ce que j’imaginais.
- L’augmentation du coût de la vie : Là, c’est très difficile d’estimer l’impact. D’une part parce-que les points ci-dessus entrent déjà dans le calcul de l’inflation, et d’autre part parce-que l’inflation est aussi due à d’autres paramètres… Donc, très empiriquement, j’ai considéré que pour les dépenses courantes (2000 Frs/mois, 24’000 frs/an,) 2% de l’inflation est due au pétrole. 2% de 24’000 Frs, ça fait environ 500 Frs annuels.
Nous y voilà donc : 1000+900+150+500, ça fait 2550 Frs par année. Plus de 200 francs par mois. Incompressibles, en tout cas si on ne change pas ses habitudes. 200 Frs par mois, tout le monde ne va pas pouvoir assumer facilement : Inévitablement, il va falloir changer ses habitudes, d’autant plus que ça n’est pas fini, peut-être, cette augmentation. La situation a toutefois le mérite de sensibiliser les gens (enfin j’espère…) au fait que l’énergie a un coût, et que les réserves de pétrole ne sont pas inépuisables. Maintenant, autre exercice : Comment faire baisser ces coûts ?
- Baisser sa consommation de mazout ? Chauffer moins ? Les syklop sont déjà du genre attentifs à ce point. Objectif 10% de réduction.
- Se passer d’une voiture ? Logistiquement très difficile dans le cas des syklop : Enfants pas grands scolarisés trop loin de leur domicile pour aller à pied, 2 adultes qui travaillent en des lieux éloignés l’un de l’autre, transports publics très pénalisants. Et, dans un but strictement financier, les transports publics ne seraient pas une grosse économie.
- Consommer moins en électricité ? -25% en 2 ans, on ne va pas pouvoir faire beaucoup mieux.
- Consommer moins tout court ? Oui, peut-être, mais là aussi, comptons 5%…
Conclusion: Economies potentielles négligeables, il va falloir s’y faire. Remarque fnale : Ces calculs sont faits avec uniquement le portemonnaie comme paramètre : Il y a aussi d’autres éléments à prendre en compte, comme par exemple l’optimisation des émissions de Co2 du ménage, dans une démarche de développement durable. Mais ça, ça coûte plutôt que ça ne rapporte : Changement de système de chauffage, achat de nouveaux véhicules plus économes, etc. Tout le monde ne peut pas l’envisager.
La commune où tu habites ne se préoccupe pas de savoir comment les enfants viennent à l’école ? Si ce n’est pas le cas, cela vaudrait peut-être la peine que tu interpelles un conseiller communal. Il y en a qui sont sensibles au bal des voitures devant les collèges…
Connaissant tes préoccupations écolo, je ne t’imaginais point au volant d’un 4×4 😉
Cela étant, si tu n’habites pas un coin isolé de ta commune, il me semble que cette préoccupation pourrait être partagée. Je comprends qu’on puisse s’inquiéter de la sécurité dans les transports scolaires pour des petits.
Et quid de la mise en place d’un pedibus (http://www.ate.ch/index.php?id=739), même si cela ne fait pas faire tant d’économies ?
@Zozieau :
Je suis conseiller communal de ma commune 😉 Et je fais partie de ceux qui désapprouvent les 4×4 des mamans qui vont jusque dans la cour d’école…
Ma commune n’est pas à la traine (même si peut toujours mieux faire…) concernant transports scolaires et accueil pré-scolaire. Mais pour des enfants de 4-5 ans qui habitent à 2 km de leur école, c’est trop loin, trop jeune et pas assez sécurisé pour y aller à pied ou en transports scolaires.
La solution préconisée est que « un parent accompagne l’élève sur le chemin de l’école », ce qui est irréalisable dans un schéma de vie ou la maman ne se limite pas à être mère au foyer….
Tout ça pour une augmentation majoritairement artificielle en plus… Comment les gouvernements comptent expliquer qu’ils laissent faire tout en aillant promis d’améliorer la qualité de vie chacun (toujours en ne considérant que les finances hein) ? Ah en fait ils ne comptent et vont se cacher derrière des raisons totalement capitalistes pour se faire… Bon ok !
PS: ajoute un « i » à « l’mpact » dans ton titre au fait 😉
On parle tellement de dépendance au pétrole. Sans or noir, tout s’arrête… Tout, excepté en Islande, ou en tout cas bientôt. En Islande, on se prépare plus rapidement qu’ailleurs à se passer du pétrole, comme ça:
– Electricité: hydraulique ou par géothermie.
– Chauffage: géothermie
– Transports: hydrogène (à l’étude avec les vehicules du gouvernement).
Vous me direz que pour eux c’est facile, ils sont 300’000 et en Islande, de l’énergie renouvelable, en veux-tu en voilà… Mais ils prouvent aux autres que c’est possible.
Remarquez aussi que la construction de barrages géants pour l’énergie hydraulique pose quelques problème environnementaux.
Et je remarque aussi dans la population qu’on a tendance à se plaindre du prix à la pompe aujourd’hui. Si « on » (le monde entier) ne fait pas rapidement des efforts dans le style de l’Islande, le prix va doubler en moins de 3 ans.. c’est moi qui le dit…
Dans la même rubrique concernant le pétrole, son prix, son futur (et notre futur), à écouter « La Planète Bleue » qui est passée sur Couleur 3 dimanche passé qui était exactement dans le thème…. Non seulement la musique est toujours aussi passionnante et le commentaire d’Yves Blanc vraiment…. intéressant.
A réécouter à cette adresse http://www.couleur3.ch/fr/rsr.html?siteSect=201&bcid=587992
Vous n’avez jamais pensé passer au solaire? C’est au point maintenant et on retrouve son investissement.
Intéressant, j’ai mis un lien sur mon blog.
@syklop: Non: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bioplastique
Sucrage de commentaire…
@BH : Coquille corrigée. Merci
@zozieau : La tentative de mise en place de pedibus a lamentablement foiré : Visiblement ça n’intéressait personne. Il faut dire que les initiatrices s’y sont mal prises.
@Nakan : Bon point pour l’Islande, mais en effet, ils sont privilégiés par les ressources naturelles. En plus, pour se passer de pétrole, il faudra aussi qu’ils bannissent le plastique ?
@Patoune : Merci pour le lien, que j’écouterai attentivement. Quand j’aurais le temps. En 2009. Ou 10.
@Nakan. Désucré ;-). Filtre anti-spam. Intéressant le coup du bioplastique : J’ai appris quelque-chose.
@Sugus : Oui, le solaire est envisagé sérieusement par ici. Mais il nécessite de lourds investissements et, financièrement, n’est rentable qu’à long terme. Ca n’est financièrement pas à la portée de tout le monde.
Merci pour le lien 😉
Intéressant ce calcul. Pour moi c’est encore pire, j’ai une maison plus vieille et plus grande.
Par contre j’ai maintenant la conviction que les prix vont continuer à augmenter, et de manière exponentielle. Je vais donc investir.
Ce qui n’est pas encore rentable pourrait l’être très rapidement, et il ne faut surtout pas oublier que les coûts d’investissement suivent aussi une augmentation exponentielle. Je l’ai déjà constaté entre des offres faites à quelques années d’intervalles.
L’Islande, je suis fan… Mais je relativise leur côté « écolo-énergico-avant-gardistes » quand on voit comment ils polluent violemment avec leurs usines de traitement de l’aluminium (et qu’ils comptent en ouvrir une brassée de nouvelles)
Concernant l’aluminium en Islande, un article intéressant du National Geographic d’il y a quelques mois en parle. On y apprend effectivement que vu le coût de l’électricité en Islande, l’industrie de ce métal y est florissante. Certes polluante à plusieurs niveaux, elle n’en demeure pas moins indispensable au jour d’aujourd’hui, et si ces usines ne sont pas en Islande, on doit les mettre ailleurs…
Relativisons un peu aussi, l’Islande est le 129ème pays au niveau des émissions de CO2 sur un total de 181 classés. Pour info, la Suisse est 64ème en émettant 20 fois plus… (source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone)
Et certains Islandais prétendent que s’il n’avaient pas l’industrie de l’aluminium, ils seraient tous chômeurs…
Re-sucrage…
Re-désucré : Il semble qu’Askimet soit suceptible ces jours. Et qu’il n’aime pas Wikipedia.
Libéré aussi un commentaire de Imago. Qui lui n’avait pas de lien vers Wikipedia.
Je m’en vais recommencer à contrôler mes commentaires bloqués plus régulièrement….
@Nakan: je relativise mais ne condamne pas l’Islande 😉 Y a beaucoup trop de paramètres à prendre en compte pour trancher de toutes façons à mon avis, du moins pour moi. Pis je suis fan de ce pays je dois dire et c’est bien une des celles destinations de voyage à me faire envie à part retourner en Ecosse pour dire.